Ontem tive que recorrer ao velho e amigo Dicionário Aurélio após assistir a uma reportagem noticiada no Jornal Hoje no referido dia.
A minha pesquisa consistiu em buscar acerca do significado do que seria o HOMEM.Aurélio explicou-me nos seguintes termos: "homem.qualquer indivíduo da espécie animal que apresenta o maior grau de complexidade na escala evolutiva."
Daí então continuei a pesquisa, dessa vez em busca do significado do que seria COMPLEXIDADE,uma vez que tal palavra contemplara o conceito do homem.O autor deu-me a seguinte instrução: "complexo.grupo de idéias interrelacionadas que têm um denominador emocional comum o qual influencia, significativamente, as atitudes e comportamentos de um indivíduo."
Tá, então deixa ver se eu entendi...HOMEM seria qualquer indivíduo da espécie animal que apresentasse um grupo de idéias interrelacionadas que têm um denominador emocional comum, certo ???ERRADO!!
O jornal trouxe uma reportagem acerca de três "homens" ,dentre eles um menor, que teriam escolhido, sem motivos aparentes, um morador de rua para, segundo o que os mesmos afirmaram "brincar".Tal brincadeira custou ao sem teto um ato humilhante em alto grau,vil por excelência,uma vez que o mesmo fora laçado e preso a uma árvore para em seguida ser chutado em um local público de Lindóia(SP).
Tenho duas possíveis explicações para tal engano:a primeira seria a de que Aurélio e mais uma gama de estudiosos da Língua precisam rever seus conceitos acerca do significado do que seria o homem;já a segunda defenderia que o referido jornal deveria dar outra denominação a tais seres que decididamente não agiram com um ato de denominador emocional comum, uma vez que fica bem clara a total falta de um componente emocional em criaturas que se utilizam de atitudes tão subhumanas por um simples anseio de buscar diversão.Pra falar a verdade, sou da corrente que acredita mais na veracidade da proposição número dois.
Paz e luz a todos.
A minha pesquisa consistiu em buscar acerca do significado do que seria o HOMEM.Aurélio explicou-me nos seguintes termos: "homem.qualquer indivíduo da espécie animal que apresenta o maior grau de complexidade na escala evolutiva."
Daí então continuei a pesquisa, dessa vez em busca do significado do que seria COMPLEXIDADE,uma vez que tal palavra contemplara o conceito do homem.O autor deu-me a seguinte instrução: "complexo.grupo de idéias interrelacionadas que têm um denominador emocional comum o qual influencia, significativamente, as atitudes e comportamentos de um indivíduo."
Tá, então deixa ver se eu entendi...HOMEM seria qualquer indivíduo da espécie animal que apresentasse um grupo de idéias interrelacionadas que têm um denominador emocional comum, certo ???ERRADO!!
O jornal trouxe uma reportagem acerca de três "homens" ,dentre eles um menor, que teriam escolhido, sem motivos aparentes, um morador de rua para, segundo o que os mesmos afirmaram "brincar".Tal brincadeira custou ao sem teto um ato humilhante em alto grau,vil por excelência,uma vez que o mesmo fora laçado e preso a uma árvore para em seguida ser chutado em um local público de Lindóia(SP).
Tenho duas possíveis explicações para tal engano:a primeira seria a de que Aurélio e mais uma gama de estudiosos da Língua precisam rever seus conceitos acerca do significado do que seria o homem;já a segunda defenderia que o referido jornal deveria dar outra denominação a tais seres que decididamente não agiram com um ato de denominador emocional comum, uma vez que fica bem clara a total falta de um componente emocional em criaturas que se utilizam de atitudes tão subhumanas por um simples anseio de buscar diversão.Pra falar a verdade, sou da corrente que acredita mais na veracidade da proposição número dois.
Paz e luz a todos.
Realmente Dani, faço das suas palavras as minhas. Seres como esses estão longe de ser humanos, sinceramente. E acho que Aurélio não deve mudar o significado por conta deles não, também sou da segunda corrente. Eles é que devem ser excluídos da classe "homem" e o Jornal Hoje foi equivocado ao se referir a eles dessa forma. Só nos resta rezar por essas pessoas e por tantos outros que não merecem a denominação "homem", que não são poucos!
ResponderExcluirBeijos!